【简评】足协的评议与事实不符吗?
4月29日晚,中国足协裁判委员会评议组举行了本赛季第五期(20240429期)裁判评议工作。其中对申花绝杀的进球进行了评议。
判例二:中超联赛第8轮上海海港VS上海申花,比赛第90+5分钟,上海申花队20号队员处于越位位置,并在其队友射门时做出躲避来球的动作。球打进球门后,第一助理裁判员举旗判罚越位犯规在先,裁判员判进球无效。VAR介入,裁判员在场回看后维持越位犯规进球无效的决定。
对于此判例,评议组成员一致认为:上海申花队20号队员在其队友射门触球时处于越位位置,躲避球的动作属于影响对方守门员处理球能力的明显举动,构成干扰对方队员的越位犯规,第一助理裁判员的越位判罚正确;裁判员判罚进球无效并在回看后维持判罚的决定正确;VAR介入错误。
评议结果出来以后,申花队的跟队记者在微博质疑足协的评议结果和事实不符。
说实话,我们在解读这个案例时也是以为傅明判罚的进球有效,然后,VAR介入,裁判员回看后,判罚进球无效。所以当时我们解读给出的结论是,VAR介入正确,傅明改判越位犯规正确。
但是如果按照公布的评议描述,那么应该是傅明判罚越位犯规,然后VAR认为判罚越位是一个清晰明显的错误,然后选择介入,建议裁判员回看,那么如果事实是这样,那么var选择介入是错误的。不过还有一种情况,就是傅明主动看VAR。
再回到记者质疑的足协评议结果和事实不符的情况,我们来分析事实是如同记者说的一样吗?
94分05秒,傅明做出了进球有效的判罚,那么这个判罚是最终判罚吗?在进球后,傅明第一时间判罚进球有效肯定是没有问题的,因为在他的视角下,进球之前没有犯规,进球后肯定给进球的手势。但是问题是傅明有点给早了,因为助理裁判员在进球后,也举旗示意越位犯规了。不过在官方给出的转播镜头并没有捕捉到,但是甘慧记者自己给出的球迷拍摄的视角一目了然。
在申花替补都冲进球场庆祝时,此时很明显的看出,助理裁判员已经举旗示意越位了,并且在直播中很明显捕捉到和傅明在交流,而傅明也是跑向助理和助理进行交流。在助理裁判员举旗示意越位的情况下,裁判员一定会跟随助理裁判员,因为此时VAR也会检查。
甘记者说的94分40秒和94分44秒视频中海港主教练穆斯卡特和颜骏凌都没对这一进球提出异议,直到95分40秒VAR介入后,颜骏凌向傅明做出了视线被干扰的动作。其实这才是最容易带节奏的话。
其实在95分15秒,傅明就有越位的手势,助理举旗和裁判员交流后,裁判员可以自己要求VAR检查,可以自己去回看视频来确认是否是越位犯规,因为就和我们之前解读说的那样,因为这个越位犯规牵扯到主观判断,只能裁判员自己回看后做决定。
众所周知,在裁判员回看后,无论对之前的判罚是否更改,裁判员都需要比划“电视机信号”,然后给出判罚。所以才有了97分18秒,主裁在观看了VAR后做出了单臂上举进球无效的手势。
所以,只要是稍微懂一下足球竞赛规则,简单了解一下VAR操作程序,就能分辨清楚,所以是傅明在助理裁判员举旗后,判罚越位,然后VAR介入,裁判员回看维持自己的判罚进球无效的决定是没有问题的,也就是说足协的评议和官方转播给出的并没有出入,而是甘记者不懂规则,不懂VAR操作流程导致的误解。
百度搜索:
【简评】足协的评议与事实不符吗?360搜索:
【简评】足协的评议与事实不符吗?搜狗搜索:
【简评】足协的评议与事实不符吗?别人在看